Les enfants sont particulièrement vulnérables et risquent davantage de recevoir un traitement inapproprié ou de subir des dommages supplémentaires. On peut supposer que les effets indésirables potentiels du masque décrits pour les adultes sont d’autant plus valables pour les enfants (voir paragraphe 3.1. à paragraphe 3.13 : ateintes physiologiques internes, neurologiques, psychologiques, psychiatriques, dermatologiques, ORL, dentaires, sociologiques, professionnelles et socio-médicales, microbiologiques et épidémiologiques et également les figures 2 et 3).

Dans ce contexte, une attention particulière doit être portée à la respiration des enfants, qui représente une variable physiologique critique et vulnérable en raison d’une demande en oxygène plus élevée, d’une sensibilité accrue du SNC à l’hypoxie, d’une réserve respiratoire plus faible, de voies respiratoires plus petites avec une augmentation plus forte de la résistance en cas de rétrécissement de la lumière et du réflexe de plongée par stimulation du nez et de la lèvre supérieure avec le risque d’arrêt respiratoire à la bradycardie en cas de manque d’oxygène.

Les masques actuellement utilisés pour les enfants sont exclusivement des masques pour adultes fabriqués dans des dimensions géométriques plus petites et ne sont ni spécialement testés ni approuvés à cete fn [133].

Dans une recherche expérimentale britannique, les masques ont fréquemment entraîné des sensations de chaleur (p<0,0001) et des problèmes respiratoires (p<0,03) chez 100 écoliers âgés de 8 à 11 ans, surtout en cas de stress, ce qui explique que l’équipement de protection ait été jeté par 24% des enfants en cas de stress physique [133]. Les critères d’exclusion de cete expérience avec masque étaient les maladies pulmoinaires, les troubles cardiovasculaires et la claustrophobie [133]. Des scientifques de Singapour, dans une étude expérimentale de niveau Ib publiée dans la prestigieuse revue “nature”, ont démontré une augmentation des niveaux de CO2 inspiratoire et expiratoire chez 106 enfants âgés de sept à quatorze ans après seulement 5 minutes d’utilisation du masque FFP2, indiquant une physiologie respiratoire perturbée [26]. Cependant, les troubles de la physiologie respiratoire peuvent avoir des conséquences à long terme sur la maladie chez les enfants. Des niveaux de CO2 légèrement élevés sont connus pour provoquer une augmentation du rythme cardiaque, une élévation de la pression sanguine, des maux de tête, de la fatigue et des troubles de la concentration [38].

Les conditions suivantes ont été listées comme critères d’exclusion pour l’utilisation du masque [26] : toute maladie cardio-pulmonaire, y compris mais sans s’y limiter : Asthme, bronchite, mucoviscidose, malformation cardiaque congénitale, emphysème ; toute maladie pouvant être aggavée par l’exercise physique, y compris, mais sans s’y limiter : Asthme à l’efort, infections des voies respiratoires inférieures (pneumonie, bronchite au cours des 2 dernières semaines), troubles anxieux, diabète, hypertension ou épilepsie/ataques; tout handycap physique dû à une affection médicale, orthopédique ou neuromusculaire; toute affection aiguë des voires respiratoires supérieures ou rhinite symptomatique (obstruction nasale, écoulement nasal ou éternuements) ; toute affection avec déformation qui interfère avec l’ajustement du masque (par exemple, augmentation de la pilosité faciale, déformations cranio-faciales, etc.).

Il est également important de souligner les effets potentiels des masques dans les troubles neurologiques, comme décrit précédemment dans le paragraphe pertinente (paragraphe 3.3).

Dans une étude scientifque, les masques et les visières ont tous deux provoqué de l’anxiété chez 46 % des enfants (37 sur 80). Si l’on donne aux enfants le choix de savoir si le médecin qui les examine doit porter un masque, ils le refusent dans une proportion de 49 % et, avec leurs parents, préfèrent que le praticien porte une visière sur le visage (statistiquement signifcatif avec p<0,0001) [134]. Une récente étude d’observation portant sur des dizaines de milliers d’enfants portant un masque en Allemagne a permis aux enquêteurs d’objectiver les plaintes de maux de tête (53 %), de diffcultés de concentration (5. %), de manque de joie (30 %), de difficultés à apprendre (30 %) et de fatigue chez 37 % des 25930 enfants évalués. Parmi les enfants observés, 25% présentaient une anxiété nouvelle et des cauchemars [135]. Chez les enfants, les scénarios de menace générés par l’environnement sont maintenus par des masques, voire renforcés dans certains cas, et le stress existant est ainsi intensifé (présence de peurs subconscientes) [16,35,136,137].

Cela peut à son tour entraîner une augmentation des troubles psychosomatiques et médicaux liés au stress [74,75]. Par exemple, selon une évaluation, 60 % des porteurs de masque présentaient des niveaux de stress de la plus haute note 10 sur une échelle de 1 à un maximum de 10. Moins de 10 % des porteurs de masque interrogés présentaient des niveaux de stress inférieurs à 8 sur une échelle possible de 10 [74]. Les enfants étant considérés comme un groupe particulier, l’OMS a également publié en août 2020 une ligne directrice distincte sur l’utilisation de masques chez les enfants en collectivité, conseillant explicitement aux décideurs et aux autorités nationales, compte tenu des preuves limitées, que les avantages de l’utilisation de masques chez les enfants doivent être mis en rapport avec les inconvénients potentiels induits, notamment la praticabilité et l’inconfort, ainsi que les préoccupations sociales et celles de la communication [100]. Selon les experts, les masques bloquent les fondements de la communication humaine et le partage des émotions, et ont non seulement pour efet d’inhiber l’apprentissage, mais aussi de priver les enfants des efets positifs du sourire, du rire et du mimétisme émotionnel [42]. L’efficacité des masques chez les enfants dans le contexte de la protection contre les virus est controversée, et il y a un manque de preuves pour leur utilisation généralisée chez les enfants, ceci est également abordé plus en détail par les scientifiques de l’Université allemande de Brême dans votre document de thèse 2.0 et 3.0 [138].